HOVM

[Charles]

...

[robert55]

De donateursvergadering is de plek waar een bestuur vragen van donateurs kan beantwoorden. Dat hoeven ze niet op afroep in een forum waarbij ze niet betrokken zijn te doen

[Charles]

...

[Tiktak]

De donateursvergadering is de plek waar een bestuur vragen van donateurs kan beantwoorden. Dat hoeven ze niet op afroep in een forum waarbij ze niet betrokken zijn te doen

@ Charles,

Als je nou donateur wordt van de Stichting ( ik had het liever als vereninging gezien) dan kan je op de donateurs vergadering ( niet verplicht) die vragen stellen en misschien in zage hebben in de in- en uitgaven van de stichting.
Personelijk zo als ik al eerder schreef, vind ik dat er voor iedere tram een onderhouds schema moet zijn, waarvoor een ieder jaarlijks een arpart geld buget wordt ge-oormerkt, een soort resturatiefonds.
Voor iedere tramwagen een hoofdsponcer vinden, die jaarlijks een X bedrag doneert, als tegen presetatie kan de sponcer reclame maken op het reclamebord op de dakrand van de tramwagen.
Een voorbeeld is de vuurtoren op Kijkduin, toen het orginele terug moest naar Hoek van Holland heeft Firma v.d Waude een reprica gebouwd (gesponcert)en deze laten plaatsen in Kijkduin.
Dus als er wil is is er ook een weg ( deze moet je wel zoeken het komt niet naar je toe).

[Admin]

Heren, dit lijkt me echt niet de juiste plaats om het wel en wee v/d museale vloot te bediscussiëren. Feit is dat zowel de SHTM als de TS hun eigen broek op moeten houden en dus heel zuinig met hun inkomsten moeten omgaan. De betrokken bestuursleden zijn zich daar terdege van bewust en zullen proberen het meeste rendement uit elke gedoneerde Euro te halen. En dat kan best haaks staan op door hobbyisten gewenste zaken als rijdende trams... Ook moet men rekening houden met het feit dat ook "hoofdsponsor" HTM moet beknibbelen en sommige 'voordeeltjes' uit het verleden nu niet meer voor nop worden gedaan... En daarnaast is ook het aantal actieve vrijwilligers belangrijk: meer handen maken meer mogelijk in een kortere tijd.

De besturen van beide museale organisaties zijn bij deze uitgenodigd te reageren, maar dat wil nog niet zeggen dat men verantwoording verschuldigd is aan bezoekers van deze site!
(hoewel ondergetekende wel SHTM donateur is )

de Admin

[Charles]

...

[Roland]

Mijn ervaring is dat museumorganistaties (ik spreek dan met name voor RoMeO, waar ik al 5 jaar vrijwilliger ben) vrij stroef in elkaar zitten. Donateurschap zet weinig zoden aan de dijk, als je dingen groots aan wil pakken moet je vooral je eigen handen uit de mouwen steken.

Verder gaan de OV-bedrijven steeds moeilijker doen qua regelgeving en museumtrams moeten gaan voldoen aan de eisen geldend voor normale exploitatietrams. Met de nieuwe lokaalspoorwet zal dit in de toekomst nog meer gaan spelen. De HTM lijkt al dichter op deze eisen te zitten dan de RET, want bij RoMeO mag nog praktisch alles de straat op.

Bij het HOVM specifiek heb je het probleem dat de voorzitter (@insiders: correct me if i'm wrong) tevens bij HTM Railveiligheid zit, dan kan je moeilijk trams welke niet voldoen het net opsturen.

[Henk B]

Bij het HOVM specifiek heb je het probleem dat de voorzitter (@insiders: correct me if i'm wrong) tevens bij HTM Railveiligheid zit, dan kan je moeilijk trams welke niet voldoen het net opsturen.

En of je nu bij Railveiligheid werkt of een amateur bent; een tram die NIET VOLDOET stuur je toch logischerwijs NIET het net op!!!!!!!
a. PRIMAIR: de veiligheid van personeel, passagiers en andere weggebruikers lopen dan zeer grote kans op letsel!
b. ONDERGESCHIKT: Een fraai museumstuk loopt de kans het total loss te rijden waardoor het slooprijp wordt!
Kortom: Ik persoonlijk vindt het geen probleem als de voorzitter bij HTM Railveiligheid zou werken, Dat is alleen maar toe te juichen omdat we er dan verzekerd kunnen zijn dat het HOVM op een verantwoorde manier bezig is als ze haar collectie op straat brengt.

Ik heb zelf aan de wieg gestaan van het op het net brengen van een groot deel van de collectie van het Spoorwegmuseum.
Veiligheid is daarbij een hot item.
Voldoet een materieeleenheid niet aan de criteria, dan blijft het gewoon binnen.
En of hobbyisten het er dan wel of niet mee eens waren, dat maakte geen verschil uit.
Wilden ze fotograferen, dan maar naar Utrecht komen.
Met de handjes die er zijn proberen om de materieeleenheid weer binnen de criteria te krijgen en dan kan het weer de baan op.

Voor wat betreft trammaterieel is iedereen bang voor een nieuwe locaalspoorwet.
Dit kan echter juist in het voordeel werken.
Als een materieeleenheid aan alle eisen van de locaalspoorwet voldoet kan de netbeheerder immers gewoon domweg die materieeleenheid niet weigeren.

Ik woon helaas iets te ver weg om mee te helpen.

henk B

[Roland]

En of je nu bij Railveiligheid werkt of een amateur bent; een tram die NIET VOLDOET stuur je toch logischerwijs NIET het net op!!!!!!!

"niet voldoen" hoeft geen kwestie te zijn van een tram zonder remmen het net op sturen, dat kan iedereen begrijpen. Dit zit hem ook in eisen die door de jaren heen strenger zijn geworden. In Den Haag moeten alle museumtrams dacht ik het juiste wielprofiel hebben, in Rotterdam wordt hier niet naar gekeken. Er zijn denk ik genoeg van dit soort zaken te noemen die je "door de vingers kunt zien", die niet direct een exploderende tram tot gevolg hebben.

De nieuwe lokaalspoorwet zie ik verder ook niet als boeman, maar ik denk wel dat het musea een hoop geld gaat kosten om aan de regels te kunnen voldoen. En als je niet kunt rijden heb je wel een probleem, want rijdende trams brengen toch het meeste geld in het laatje.

[robert55]

Je moet ook een beetje naar de geschiedenis kijken: Den Haag heeft een paar jaar geleden een ernstige crisis over de kwaliteit van de sporen gehad. Dat lag niet aan de museumtrams, maar de gevoeligheid van het onderwerp 'rij-eigenschappen' werd heel groot. In Amsterdam is een aantal jaren geen enkele museumtram op het net geweest na alle perikelen aldaar. Rotterdam heeft op dit punt gewoon een beetje mazzel gehad

[Henk B]

En of je nu bij Railveiligheid werkt of een amateur bent; een tram die NIET VOLDOET stuur je toch logischerwijs NIET het net op!!!!!!!

"niet voldoen" hoeft geen kwestie te zijn van een tram zonder remmen het net op sturen, dat kan iedereen begrijpen. Dit zit hem ook in eisen die door de jaren heen strenger zijn geworden. In Den Haag moeten alle museumtrams dacht ik het juiste wielprofiel hebben, in Rotterdam wordt hier niet naar gekeken. Er zijn denk ik genoeg van dit soort zaken te noemen die je "door de vingers kunt zien", die niet direct een exploderende tram tot gevolg hebben.

De nieuwe lokaalspoorwet zie ik verder ook niet als boeman, maar ik denk wel dat het musea een hoop geld gaat kosten om aan de regels te kunnen voldoen. En als je niet kunt rijden heb je wel een probleem, want rijdende trams brengen toch het meeste geld in het laatje.

Het juiste wielprofiel, je zegt het al.
Een tramrijtuig wat met zelfs maar 5 km/h uit de sporen wipt kan zelfs een gigantisch risico opleveren, het is dan immers een ongeleid projectiel geworden.
Al remt dat ding als de beste, grip tussen wiel en eventueel straatklinker zal er weinig zijn.
En met " door de vingers zien" ben je gewoon verkeerd bezig!!!!!
En een hoop geld kosten als de nieuwe lokaalspoorwet ingevoerd wordt? Dan zal er wel iemand opstaat die bij het ministerie van cultuur aan de bel trekt dat de hele historische collectie trammaterieel van de sporen verbannen wordt en dat zoiets de bedoeling toch niet kan zijn.
Dit heeft ook gespeeld bij de verplichting om ATB te hebben in elk spoorvoertuig.
Voor erkende musea is er een subsidiepot gekomen en ATB-E werkt tot volle tevredenheid.
Het ongeval "Stavoren" zal best de reden voor deze verplichting duidelijk maken.
Kortom, tijd voor Romeo, HOVM, TS en EMA om de koppen eens bij elkaar te steken en bij een ministerie aan de bel te trekken.

Henk B

[Charles]

...

[Henk B]

Maar als de wetgeving danwel andere technische eisen onhaalbaar gaan worden, dan zal men toch nog wel met spoorvoertuigen kunnen blijven rijden op een eigen (museum)baan? Zoals dat nu reeds het geval is in Amsterdam en Arnhem v.w.b. trams?

Nu ga je iets te kort door de bocht:
a.
Als de wetgeving het onmogelijk maakt om met museumtrams te rijden dan is er iets mis met die wet.
Ik ken de nieuwe lokaalspoorwet niet en weet niet wat er in staat cq. in komt te staan.
Maar als hiermee de hele museale collectie van Nederland stil komt te staan dan is er iets mis met de wet en niet de organisaties.
Dus met zijn allen dan aan de bel trekken bij de wetgever§

b.
Als Technische eisen onhaalbaar worden geldt hetzelfde.
Er zijn natuurlijk altijd situaties die op een bepaald moment inzet van een bepaald tramtype kunnen verhinderen.
Daarbij denk ik dan aan een 800 met zijn lange radstand en de bogen op het haagse tramnet.
Maar dan zal een ombouwer of 265 nog wel ingezet kunnen worden.

Ook in de spoorwereld is een voorbeeld bekend van iets wat waarschijnlijk nooit meer op het net zal komen.
Dat is de ZHE motorwagen BC6, tenzij er met veel geld een aantal kostbare veranderingen worden gedaan.
Maar zeg nooit: "nooit".
Als er een groep vrijwilligers opstaat die bereid is veel energie te steken in het zoeken naar fondsen, oplossingen en middelen is alles mogelijk.

Henk

[Henk B]

Maar als de wetgeving danwel andere technische eisen onhaalbaar gaan worden

Charles,

Naar aanleiding van deze opmerking heb ik even via internetconsultatie de concept wet lokaal spoor bekeken.
DE wet maakt het mijns inziens niet onmogelijk dat er met trams op een net gereden wordt.
Oke, er zullen nog genoeg dingen geregeld moeten worden zoals een toelatingscertificaat, afspraken met een vervoerder of zelf een vervoerders status aanvragen.
Maar gezien hetgeen ik voor het spoorwegmuseum gedaan heb zie ik geen onoverkomelijkheden voor het HOVM.
Het komt neer op Mankracht, tijd en financiele middelen.

Ik denk zelfs dat deze wet lokaalspoor in het voordeel van musemorganisaties kan werken

By the way, de kosten bij invoering van deze wet zouden voor de museumorganisatie beperkt blijven tot 220 Euro per jaar, dus daar zit de bottle-neck niet!

Groet en met goede hoop voor de toekomst van het HOVM:

Henk Boshuyzen
Toulon sur Arroux

[Charles]

...

[Tiktak]

Dank voor je reactie Henk B.

Waar ik eigenlijk meer op doelde zijn de aanvullende (veiligheids)eisen voor museumwagens die rijden op het reguliere net.
Zoals ARI, SUB en VETAG. In mijn beleving zijn dat toch zaken die niet thuishoren op/in een museumwagen, zeker als ze dat van oorsprong ook nooit daarvan waren voorzien.

Anderzijds ontkomt men er niet aan om de noodzakelijke aanpassingen door te voeren, wil men toelating verkrijgen voor het rijden op het reguliere net. Maar ergens moet je een grens trekken, want het is in mijn visie een aantasting van het autenthieke en oorspronkelijke staat van de wagen. Al erken ik dat er HOVM-museumwagens zijn waar e.e.a. netjes en stijlvol is verwerkt waardoor het totaal niet opvalt en te zien is.

Voor historische bussen is de situatie eigenlijk veel gunstiger, die hoeven "slechts" aan de APK-eisen te voldoen.
En dan gaat men uit van de eisen die golden ten tijde van het bouwjaar; als ik dat juist heb...

Het belangrijkste is het uitelijk van de tramwagen niet veranderd, al die beveilingen zijn weg te werken, en somige zijn al toegepast bv. de rijstand van de wissels.
Een eigen museumlijn is in Den Haag niet haalbaar, de remise zit nu eenmaal vast gekoppeld aan het lijnennet, met het inbouwen van de alle beveiligingen kan de museumtramwagens weer bijna overal komen ( de 57 en de 58 misschien wel met enige extra aanpassingen tot in Zoetermeer )
Maar de vraag die bij mij blijft, hoe duur zijn al die beveilingen incl. monteren en welke zijn er nodig

[Henk B]

Dank voor je reactie Henk B.

Waar ik eigenlijk meer op doelde zijn de aanvullende (veiligheids)eisen voor museumwagens die rijden op het reguliere net.
Zoals ARI, SUB en VETAG. In mijn beleving zijn dat toch zaken die niet thuishoren op/in een museumwagen, zeker als ze dat van oorsprong ook nooit daarvan waren voorzien.

Anderzijds ontkomt men er niet aan om de noodzakelijke aanpassingen door te voeren, wil men toelating verkrijgen voor het rijden op het reguliere net. Maar ergens moet je een grens trekken, want het is in mijn visie een aantasting van het autenthieke en oorspronkelijke staat van de wagen. Al erken ik dat er HOVM-museumwagens zijn waar e.e.a. netjes en stijlvol is verwerkt waardoor het totaal niet opvalt en te zien is.

Voor historische bussen is de situatie eigenlijk veel gunstiger, die hoeven "slechts" aan de APK-eisen te voldoen.
En dan gaat men uit van de eisen die golden ten tijde van het bouwjaar; als ik dat juist heb...

Charles,

Het is niet juist om te praten over aanvullende (veiligheids) eisen.
Een tramvoertuig moet, om door de beheerder toegelaten te worden op het railnet, een aantal basisvoorzieningen en voorgeschreven beveiligingen hebben.
Het zal de beheerder een worst zijn of een vervoerder met een hypermoderne tram of een historische tram rijdt.
Als het voertuig toegelaten is op het net mag het rijden.
En inderdaad zijn niet altijd zaken volledig weg te werken.
Denk dan maar eens aan de knipperlichten op de 36, 265, 810, 57 etc.
In jouw beleving horen ze er misschien op, in mijn beleving niet.
Mijn mooiste herinnering aan de haagse tram?
Een buitenlijner met 2 salonrijtuigen op weg naar de turfmarkt in het bochtenrijke gedeelte van het buitenhof.
Laten we blij zijn dat er in ieder geval een aantal VRIJWILLIGERS zijn die zich inzetten voor deze historische trams van het HOVM.
En Vrijwilligers met hoofdletters ja. Dit zijn de mensen die het mogelijk maken dat je nog af en toe mee kunt rijden en/of een foto maken.

Groeten vanuit een warm Frankrijk,

Henk Boshuyzen

[Henk B]

Dank voor je reactie Henk B.


Voor historische bussen is de situatie eigenlijk veel gunstiger, die hoeven "slechts" aan de APK-eisen te voldoen.
En dan gaat men uit van de eisen die golden ten tijde van het bouwjaar; als ik dat juist heb...

Niet helemaal waar Charles.
Ik ken nog HTM bussen die maar 1 remlampje linksachter hadden, die zou nooit meer door de APK komen.
Of wat denk je van een originele Crossley bus van de stichting veteraan autobussen?
Die mag ook niet meer rijden met de originele klap richtingaanwijzers maar dient knipperlichten te hebben
Ook de remvertraging moet aan de hedendaagse standaard voldoen.

Dus voor trams is de nieuwe lokaalspoorwet zo gek nog niet!
Er is gewoon duidelijkheid.
En nu is het even een probleem.
Maar uiteindelijk is het mij toen ook gelukt om, onder mijn leiding voor het spoorwegmuseum de Materieel '24, Materieel '46, Diesel-1 en E locs toegelaten te krijgen.
En daar heeft de laatste jaren ook de inbouw van ATB meegespeeld maar het is er in gekomen.
En de werkgroep van vrijwilligers binnen het museum is door de overheid erkent als onderhoudsinstantie.
Dir kan ook bij het HOVM omdat daar uiteindelijk de know-how zit van oud materieel en niet meer bij de HTM.

Ik blijf van mening dat de nieuwe lokaalspoorwet lastig is voor het HOVM nu, maar op termijn waarschijnlijk een goede wet is die mogelijkheden biedt.

Henk Boshuyzen
Oud Chef Materieel & Onderhoud werkgroep Materieel spoorwegmuseum

[Charles]

...

[Henk B]

Gloeilampen voor de handel zouden blijven was gezegd.
Want bedrijven zouden anders op enorme kostenposten gezet worden.
Daarnaast zijn er nu al lampen met E27 fitting en rondom LED die bijna vergelijkbaar licht geeft als een gloeilamp.
Ik weet niet hoe het in trams zit, maar oud spoormaterieel had bajonet fitting, en die zie ik hier nog gewoon in alle vermogens in de winkel liggen.

Groet

Henk
vanuit Toulon sur Arroux, Frankrijk