Verwijderen 2e beugel op GTL-8

[René W]

Begin juli 2011 is HTM Railmaterieel begonnen met het verwijderen van de beugel van de B-bak van alle GTL-8's. Medio juli 2011 is de 3001 alleen nog maar op de A-bak van een beugel voorzien.

Een foto van de 3001 is te zien op http://www.haagstramnieuws.org

[Henk B]

Ben benieuwd naar de reden.
Regelmatig zag je de melding van een omgeklapte "beugel". (persoonlijk hou ik het liever op stroomafnemer°
Nu ken ik de constructie niet van de toegepaste stroomafnemer, maar bij NS werden stroomafnemers met "breekplaten" toegepast die bij enige tegendruk braken en de stroomafnemer lieten omklappen.
En 9 van de 10 keer kreeg je de boel niet meer goed terug op het dak en stond je vast op de lijn.
- misschien de constructie van de stroomafnemer aangepast?
- of is de onderdelenpositie van de stroomafnemers zodanig slecht dat er stroomafnemers als "plukbeugel" gebruikt gaan worden voor onderdelen? (kanibaliseren).
- of is het een besparing op de onderhoudskosten?

Ben benieuwd of er iemand is die een reden kan opgeven,

Groet,

henk Boshuyzen

[Roland]

Ik vind het maar een vreemde actie, het verwijderen is niet echt een besparing. Je kunt altijd nog besluiten alle B-pantografen buiten dienst te stellen en ze plukken als de A-pantograaf sneuvelt. Het kost grofweg 100.000 euro om ze allemaal te verwijderen. Maar wie weet zijn al deze kosten gedekt door een opknapsubsidie van Haaglanden.

[dAb]

Ben benieuwd naar de reden.
Regelmatig zag je de melding van een omgeklapte "beugel". (persoonlijk hou ik het liever op stroomafnemer°
Nu ken ik de constructie niet van de toegepaste stroomafnemer, maar bij NS werden stroomafnemers met "breekplaten" toegepast die bij enige tegendruk braken en de stroomafnemer lieten omklappen.
En 9 van de 10 keer kreeg je de boel niet meer goed terug op het dak en stond je vast op de lijn.
- misschien de constructie van de stroomafnemer aangepast?
- ... - Ben benieuwd of er iemand is die een reden kan opgeven,

Groet, henk Boshuyzen

Er is geen zinnige reden behalve de waan of mode van deze tijd.
Ik heb ook hier Henk, en bij de de HTMfoto-site, al zeer vaak over het nut van de 2e stoomfnemer geschreven, over de boverleidingconstructie de berekeningen, met een octrooi van eigen hand met boven de rijdraad liggend draaipunt = laatste type M (vraag maar aan collega Cees Coers) en ook het nodige over de breekstang en de veel lichtere massa dan deze RR-beugel die niet past, evenmin als de Airco, enz.
Hier laat ik het nu maar bij: belachelijk dat men de oorspronkelijke ontwerpcriteria niet meer kan vatten, met name die over de gehele (dubbele) tractieinstallatie zover mogelijk doorgevoerde redundantie, als in vliegtuigen, om het storingsrisico te minimaliseren en op eigen kracht doorrijden te verzekeren in plaats van af te (moeten) slepen, wat nu -- tot mijn zeer groot ongenoegen -- mogelijk al reeds wegens gebrek aan kennis, maar al te vaak met bijv. Unimogs gebeurt of plaatsvindt ... pfff. Ik heb gezegd: dAb +>

[Henk B]

Ik vind het maar een vreemde actie, het verwijderen is niet echt een besparing. Je kunt altijd nog besluiten alle B-pantografen buiten dienst te stellen en ze plukken als de A-pantograaf sneuvelt. Het kost grofweg 100.000 euro om ze allemaal te verwijderen. Maar wie weet zijn al deze kosten gedekt door een opknapsubsidie van Haaglanden.

Even de discussie dan zuiver houden:
De kosten zouden dan een ton zijn in dit geval.
HTM is niet zo gek dat ze dit zomaar uitgeven dus moeten we de besparing ertegen over zetten.
Dat zullen in mijn optiek de onderhoudskosten van stroomafnemer en de omschakelaar zijn.
Zo zijn er misschien nog wel meer dingen op te tellen of af te trekken op de genoemde ton.
Denk ook maar eens aan bedrijfszekerheid.

Maar goed, de echte reden is nog niet gehoord.

henk B

[Roland]

Natuurlijk bespaart het onderhoudskosten, daar zal het om draaien uiteindelijk. Maar in dit geval is niet gebruiken goedkoper dan eraf halen. Het kan natuurlijk zijn dat er een aantal afgehaald worden als reserve, want ze worden er natuurlijk niet beter van als je ze op het dak laat liggen zonder onderhoud.

[wattman]

Herinner ik mij nu goed dat de bedoeling was per 1 juli j.l. alle tram weer op de eerste beugel te laten rijden. Als dat de bedoeling was, is dat theorie gebleken, want er rijden nog behoorlijk wat wagens op de tweede beugel.

[robert55]

Een ton lijkt me wat veel, dat is bijna 700 euro per wagen. Zoveel werk is het nou ook weer niet.
Aan de andere kant: zelfs met dat bedrag is het best mogelijk die kosten in de resterende gebruikstijd terug te verdienen op besparing onderhoud en aanschaf vervangingsdelen

[Roland]

Je komt al snel aan 700 euro, ik reken dan grofweg 8 manuren voor 80 euro per uur per wagen. Dit is natuurlijk een grove schatting, maar dit dekt wel globaal alle bijkomende kosten. Je wilt niet weten wat het alleen al kost om er over te praten en de beslissingen te nemen. Misschien lijkt het niet veel werk, maar ik schat toch gauw dat de volgende werkzaamheden/kosten er bij komen kijken:
- wagen rangeren
- pantograaf demonteren en van het dak hijsen
- pantograaf wegzetten
- elektrische circuits van de achterpanto netjes afwerken/wegwerken/buiten gebruik nemen/uitschakelen
- testen

- inproductieve tijd
- ondersteunend personeel
- besluitvorming
- engineering

[Roland]

Onderstaand bedrijfsvoeringsbericht verhelderd een en ander rondom het pantografenmysterie:

Vanaf 1 juli gaan de GTL-voertuigen over op het permanent rijden op de A- stroomafnemer. Dit in aanloop naar de overgang van de nieuwe stroomafnemers, zoals gemonteerd op de 3047 en 3048, waarvan er ook nog maar één op het dak komt te staan. Railmaterieel begint met de A-stroomafnemers die opgebonden zijn; deze worden tijdelijk vervangen door een goede stroomafnemer van het oude type. In de meeste gevallen zal dat betekenen dat zo’n voertuig dan al gelijk zonder B-stroomafnemer zal rijden.

Als de B-stroomafnemer van een voertuig is verwijderd zal, naast de stroomafnemerschakelaar op het zijpaneel, een sticker worden geplaatst met de tekst:

“Dit voertuig heeft geen stroomafnemer op de B-bak”.

Eenzelfde sticker zal bij de stroomafnemerschakelaar op de hulpcontroller worden geplaatst.

[Henk B]

Kijk, dit is duidelijk!
Gewoon kostenbeheersing en inderdaad een onderdelenpositie die niet denderend is, gezien de opmerking over opgebonden stroomafnemers.

Henk B

[dAb]

Kijk, dit is duidelijk!
Gewoon kostenbeheersing en inderdaad een onderdelenpositie die niet denderend is, gezien de opmerking over opgebonden stroomafnemers.

Henk B

Henk, ik heb het inmiddels opgegegeven .., .. immers staat al niet ergens reeds lang geschreven: "tegen domheid strijden zelfs de goden tevergeefs"
U mag samen met anderen van mij vrolijk en rustig zo verder denken over de kostenbeheersing van niet denderende onderdelenposities, aangezien het denderen over toen gebruikelijke railassen allang vergaan is door de voorvarende toepassing van voegloos spoorwerk.!.

André B

[René W]

Vandaag de 3055, 3065 en 3139 gezien zonder beugel op de B-bak.

[René W]

Ook de 3061 heeft nog maar een beugel.

[René W]

Vandaag de 3053 en 3069 waargenomen zonder beugel op de B-bak