willem schreef:Laten we zeggen dat het dan 100 a 150 euro per jaar per Nederlander kost.
De volgende vraag is of dit eerlijk is: een baby betaalt ook maar reist (nog) niet met het OV en een demente oudere in het verzorgingshuis doet dat ook niet meer. Toch betalen zij beiden mee. En een gezin met 3 kinderen betaalt dan 500 euro per jaar, terwijl er misschien ook een auto voor de deur staat. Vanwege dat laatste zal er geen draagvlak zijn.
En dan is het nog de vraag wat je doet met bv. een Duitser die in Nederland woont. Dat is geen Nederlander en betaalt dus niet mee, maar gebruikt hier wel het OV.
Het meest eerlijke is toch dat iemand die van A naar B wil daarvoor betaalt.
Dat laatste ben ik met je eens, maar dat gaat je niet lukken, ook niet met privé-vervoer, wat immers de openbare weg gebruikt die ook niet per gereden/gelopen kilometer betaald wordt.
Ook heel belangrijk is de manier om de kosten door te berekenen. Bijvoorbeeld, er wordt een nieuwe polder aangelegd. De extra kosten om die polder droog te houden worden meegenomen in de totalen kosten van het hoogheemraadschap en dus omgeslagen over alle inwoners. Dus de mensen die hoog en droog wonen subsidiëren de mensen op -7 meter NAP wonen. Als iedereen de daadwerkelijke kosten van het drooghouden van de grond waar-ie op woont zou moeten betalen zou Nederland heel wat minder polders hebben.
Bij het OV heb je aan de ene kant dat bijna lege trams, treinen en bussen natuurlijk heel duur per reiziger zijn omdat de variabele kosten (personeel en energie) nu over een klein aantal reizigers omgeslagen moeten worden. In de spits zijn die variabele kosten minimaal, maar juist de vaste kosten hoog: er moet voldoende materieel zijn om al die reizigers mee te krijgen en de infrastructuur moet ook op meer/langere voertuigen berekend zijn.
Overigens mis je nog een stap in je 100 - 150 euro per Nederlander: dit is een gemiddelde, en gaat per
belastingbetaler. Baby's hebben geen inkomen en betalen dus geen belasting. Bejaarden betalen relatief weinig belasting, en mensen zonder kinderen betalen netto juist meer dan degenen met hetzelfde inkomen die kinderen hebben (denk aan alle toeslagen).
Maar netto betalen dus de rijken het meest aan het openbaar vervoer, terwijl die meestal een auto hebben/gebruiken. Oneerlijk? Tja, ligt eraan hoe je het bekijkt. Zonder fatsoenlijk OV zou de randstad een soort Los Angeles zijn waar de files nog onvoorstelbaar veel erger zijn dan in Nederland en je eigenlijk alles met de auto moet doen.
Mijn insteek is dus dat subsidie om het openbaar vervoer
mogelijk te maken heel goed te rechtvaardigen is, maar als het eenmaal rijdt moet wel iedere volgende reiziger zijn eigen broek op kunnen houden. Dus meer reizigers = minder subsidie, NIET meer reizigers = meer subsidie.