Dagelijkse belevenissen op het tramnet

[Edwin]

Eerder deze week zag ik een GTL van lijn 1 op de Laan van Hoornwijk. 'Vroeger' ging deze dan linksaf naar het eindpunt van lijn 15 om te keren en dan via lijn 19 naar Delft te rijden. Die keerlus is weg, dus ik verwachtte, dat de bocht naar rechts in gebruik genomen zou zijn. Niet dus, want de GTL ging 'gewoon' linksaf...

Ik vraag mij 2 dingen af:
1. Waar ging die GTL heen om te keren? Driehoeken op de Laan van Nootdorp?
2. Waarom is de bocht van de Laan van Hoornwijk richting Delft nog niet in gebruik voor deze 'noodsituaties'?

[joostvansurksum]

Eerder deze week zag ik een GTL van lijn 1 op de Laan van Hoornwijk. 'Vroeger' ging deze dan linksaf naar het eindpunt van lijn 15 om te keren en dan via lijn 19 naar Delft te rijden. Die keerlus is weg, dus ik verwachtte, dat de bocht naar rechts in gebruik genomen zou zijn. Niet dus, want de GTL ging 'gewoon' linksaf...

Ik vraag mij 2 dingen af:
1. Waar ging die GTL heen om te keren? Driehoeken op de Laan van Nootdorp?
2. Waarom is de bocht van de Laan van Hoornwijk richting Delft nog niet in gebruik voor deze 'noodsituaties'?

Zeer waarschijnlijk is 'ie bij de Laan van Nootdorp gaan driehoeken. Ik sprak laatst een trambestuurder en zij verklaarde dat tram 19 daar zou driehoeken bij calamiteiten. Dat zal ook wel voor de GTLs gelden.

Waarom niet bij de Laan van Hoornwijk (is korter) weet ik niet.

[Edwin]

Waarom niet bij de Laan van Hoornwijk (is korter) weet ik niet.

Vanaf daar kan de tram niet door naar Delft, maar alleen terug de Laan van Hoornwijk op.

[joostvansurksum]

Waarom niet bij de Laan van Hoornwijk (is korter) weet ik niet.

Vanaf daar kan de tram niet door naar Delft, maar alleen terug de Laan van Hoornwijk op.

Is het een kwestie van niet kunnen, of niet mogen? De rails liggen er namelijk wel.

Aldaar driehoeken zou moeten kunnen, maar ook via die route naar Delft rijden (als bij bijv. een obstructie langs de Vliet is). Niet erg waarschijnlijk overigens, want meestal is het dan in Delft raak en kan een GTL daar niet naartoe rijden.

[Edwin]

Is het een kwestie van niet kunnen, of niet mogen? De rails liggen er namelijk wel.[/quote]

In het geval van driehoeken is het niet kunnen, daar heb je beide stukken voor nodig, maar dan had gewoon rechtsaf ook gekund. Blijkbaar ligt er wel rails, maar wordt dat om de één of andere reden (nog) niet gebruikt.

[willem]

De wisselbediening en meer van dat soort elektronische zaken op de achtergrond zal nog wel niet werkzaam zijn.

[WeKra]

Wissels op LvHoornwijck zijn 'opgekald', het stuk spoor in de bocht naar rechts is buiten dienst gesteld. Dus alleen driehoeken bij Laan van Nootdorp is mogelijk.

Waarom dan niet 's Gravenmade of Voorburg? Zodat mensen kunnen overstappen op lijn 19 om alsnog in Delft te komen.

[PAV]

Dus eerst hebben ze voor weet ik veel hoe veel geld dat spoor aangelegd, om het vervolgens buiten dienst te stellen?

[Edwin]

Wissels op LvHoornwijck zijn 'opgekald', het stuk spoor in de bocht naar rechts is buiten dienst gesteld. Dus alleen driehoeken bij Laan van Nootdorp is mogelijk. Zodat mensen kunnen overstappen op lijn 19 om alsnog in Delft te komen.

Lijn 1 rijdt (reed) altijd alsnog door naar Delft, omdat 19 niet het hele traject van 1 aandoet..... eerst via de keerlus van 15 en nu dan door te driehoeken? Toeristische route, terwijl er rails ligt.... Inderdaad een beetje vreemd! Daar zullen een paar mensen goed over nagedacht hebben (achter dat bureau).

[tjitte21]

Dat spoor ligt er pas anderhalf, twee jaar. Dit noem ik verspilling van het belastinggeld. Waarschijnlijk moest er een potje op en konden ze niks beters bedenken dan dit

[joostvansurksum]

Dit begint een beetje off-topic te raken, maar die bocht is (mede) aangelegd om lijn 1 om te kunnen leiden naar Delft. Een/twee jaar geleden had de Hoornbrug vervangen moeten worden en de route door Ypenburg was een omleidingsroute (de helling naar beneden voor lijn 1 kon dan tijdelijk niet gereden worden). Dat brugproject is door een aanbestedings-rechtszaak teruggefloten en wordt nu pas na oplevering Rotterdamsebaan uitgevoerd. De trambocht was echter inmiddels al aangelegd.

[Tiktak]

De mogelijkheid is dat daar van driehoeken word afgezien omdat dan de tijden van de dienst regeling van lijn 15 en lijn 19 verstoord kunnen worden
als lijn 1 achter(voor) uit terug steek naar het andere wissel om weer richting Den Haag te rijden. Daarom is waarschijnlijk gekozen voor de driehoek
bij de Laan van Nootdorp.

[Edwin]

Dit begint een beetje off-topic te raken, maar die bocht is (mede) aangelegd om lijn 1 om te kunnen leiden naar Delft. Een/twee jaar geleden had de Hoornbrug vervangen moeten worden en de route door Ypenburg was een omleidingsroute (de helling naar beneden voor lijn 1 kon dan tijdelijk niet gereden worden). Dat brugproject is door een aanbestedings-rechtszaak teruggefloten en wordt nu pas na oplevering Rotterdamsebaan uitgevoerd. De trambocht was echter inmiddels al aangelegd.

Als die bocht er is, om ooit lijn 1 naar Delft om te leiden, waarom doet men dat dan niet gewoon als dat, zoals blijkbaar eerder deze week nodig is?

[Edwin]

De mogelijkheid is dat daar van driehoeken word afgezien omdat dan de tijden van de dienst regeling van lijn 15 en lijn 19 verstoord kunnen worden
als lijn 1 achter(voor) uit terug steek naar het andere wissel om weer richting Den Haag te rijden. Daarom is waarschijnlijk gekozen voor de driehoek
bij de Laan van Nootdorp.

Om te driehoeken is de gehele driehoek nodig (via de ene bocht heen en via de andere bocht terug) en een deel is nog steeds niet vrijgegeven. Als lijn 1 daar had kunnen driehoeken, had lijn 1 ook via daar naar Delft gekund.

[willem]

Is dat verhaal van die helling bij de Hoornbrug i.c.m. de omleiding van lijn 1 via Ypenburg tijdelijk? Ik heb altijd begrepen dat dit definitief was en hoewel ik geen civieltechnicus ben kan ik me er iets bij voorstellen.

[joostvansurksum]

In een ander forum hier op de site staat een hoop hierover geschreven. Maar ik meen dat de bocht bij Ypenburg alleen tijdelijk gebruikt mocht worden of bij calamiteiten. Dit ivm overlast voor de bewoners aldaar. Er zou flink wat weerstand tegen de tram zijn.

[Edwin]

In een ander forum hier op de site staat een hoop hierover geschreven. Maar ik meen dat de bocht bij Ypenburg alleen tijdelijk gebruikt mocht worden of bij calamiteiten. Dit ivm overlast voor de bewoners aldaar. Er zou flink wat weerstand tegen de tram zijn.

Dat moeten we dan even opzoeken. Het zou heel apart zijn, als een tram daar wel linksaf, maar niet rechtsaf zou mogen. De boogstralen zijn, op het zicht, gelijk.

[joostvansurksum]

Aan de techniek (boogstralen e.d.) ligt het geheel niet, maar meer aan de (geluids)overlast. De tram rijdt daar vlak langs de gebouwen en ik meen dat de boog naar rechts nooit was gepland. Vandaar de weerstand van de omwonenden.

[Roland]

Op de statuslijst staan ze niet buiten dienst, ze zijn zelfs met de Avenio bereden en daarvoor vrij gegeven. Er is echter nog steeds een hoop verwarring over.

[Edwin]

Aan de techniek (boogstralen e.d.) ligt het geheel niet, maar meer aan de (geluids)overlast. De tram rijdt daar vlak langs de gebouwen en ik meen dat de boog naar rechts nooit was gepland. Vandaar de weerstand van de omwonenden.

De boog naar rechts is het spiegelbeeld van de bocht naar links; ook wat ligging t.o.v. de huizen en het plantsoen betreft. Gezien de vrij gehouden ruimte, is de mogelijkheid altijd open gehouden. Er is overigens meer ruimte tussen de baan en de gebouwen, dan elders langs de route (bv: Rijswijkse en Nootdorpse landingslaan).

Ik snap niet, dat er weerstand zou zijn van omwonenden. Je woont vlakbij een bocht in een trambaan; dan weet je, dat het wel eens kan piepen. Een bochtje extra geeft geen extra overlast.