Roland schreef:1 wagen zou restauranttram moeten worden
wattman schreef:Roland schreef:1 wagen zou restauranttram moeten worden
Navolging van de Brusselse versie, of stationair?
hharry schreef:Waarom is de 3096 in 2004 geen ARI-wagen geworden ipv de 3045?
ruud schreef:De volgende wagens worden afgevoerd/gesloopt:
3035-3096-3030-3036-3018-3020-3039-3023-3029-3040-3041
Dat zijn er dus 11 +3 eerdere wagens,en dan de 4 pekelwagens.
17 al weg...gaat snel
trambestuurder schreef:hharry schreef:Waarom is de 3096 in 2004 geen ARI-wagen geworden ipv de 3045?
de 3096 was/is al die tijd al een problemen wagen geweest, zaten storingen in die niet konden worden opgelost
vandaar dat het in 2004 geen ARI wagen is geworden en nu dus naar de sloop gaat.
de 3009-3011-3024-3044 gaan de pekeltrams 3005-3027-3031-3034 vervangen
Joost schreef:de 3009-3011-3024-3044 gaan de pekeltrams 3005-3027-3031-3034 vervangen
Weet iemand waarom de HTM de pekeltrams door vier "nieuwe" exemplaren gaat vervangen? Zo lang hebben de 305, 3027, 3031 en 3034 geen dienst gedaan in hun pekeltram-uitvoering.
Joost schreef:
Weet iemand waarom de HTM de pekeltrams door vier "nieuwe" exemplaren gaat vervangen? Zo lang hebben de 305, 3027, 3031 en 3034 geen dienst gedaan in hun pekeltram-uitvoering.
willem schreef:Waren ze niet meer te verkopen aan een of ander Oost-Europees trambedrijf?
OVinDelft schreef::cry:
Welke nummer is het?
Ook geen mooi einde, maar waarom worden ze niet helemaal leeggeplukt voor andere trams? De richtingsdisplay, ruitenwissers, bankjes, etc. kunnen allemaal gebruikt worden voor andere trams al daar iets stuk aan gaat toch? Of is dat ook een beetje gebeurd?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 14 gasten